一、从个人角度看

　　在印度，灌溉水的分配有两种方案：一是按照需要配水，二是按供给配水。第一种方案，输水计划是根据满足作物理论上的需水要求进行的。第二种方案，灌溉输水简单地在各农户之间均等分配，农户的任务是协调供水以满足作物需水。第一种方案由于其灵活、负责和自由度较大，而被大多数农业科学家、经济学家所赞同。第二种方案对水权的诠释更明确、易监测，更容易丰产，所以农民们乐于接受。这表明，在按需要配水方案中，农民们不知道所得到的水的配额是多少，所以实施起来确实困难。

　　二、从局域角度看

　　对于水资源来说，局域意味着流域。在有些国家由于流域内的水资源已得到充分的利用，如灌溉用水、城市用水、工业用水、生活用水、环境保护用水等，上游用水的多少对下游的影响很明显。如在印度南部有一条河流流经３个邦，支撑着各个邦庞大的灌溉系统，灌溉着上百万公顷的农田。各邦之间水的分配由“河流法庭”裁定。

　　三、从国家角度看

　　印度和他的西邻巴基斯坦共享印度河流域，东部与尼泊尔、孟加拉国共享恒河流域，这两条河流的发展历史非常不同，导致这种差异的原因是一个流域具有水分配的明确的法律条文，而另一个流域则没有。

　　巴基斯坦独立时，印度河及其５条支流担负着上百万公顷粮食产区的供水。水的分配就像土地分配一样被看做一个重大问题。遵照“印度河流域条约”，以及水分配和实施分水法律机构的确立，为土木工程的兴建奠定了基础。在巴基斯坦兴建了坝和渠道，将水输配给印度，并加强对这部分水的管理，使其得到更有效的灌溉，还大力发展了水力发电。在印度，蓄水设施事实上增加了灌溉和发电的可行性。在巴基斯坦，水力发电取得了很大的增长。这些成绩的取得，是由于有统一的水分配机构和共同的法律制度。

　　在恒河，各方面情况正好相反，由于没有一个统一的法律机构在沿河各国间进行水的分配，错过了各国间相互促进发展的良机。

　　总之，法律意义上的水权为不同程度上水资源的开发与利用奠定了基础。